Me parece bastante inmoral que casi con la sangre caliente de los muertos se lancen las instituciones vascas a un proyecto que legitima buena parte de las posiciones del terrorismo.Yo entenderí­a este proyecto cuando haya pasado tiempo en reparar este dolor, más o menos una generación. Cómo ve usted desde el punto de vista moral este enfoque que le indico?

En primer lugar tengo que señalarle que su razonamiento parte, en mi opinión, de una base falsa; según usted la Propuesta para la Convivencia que ha planteado el Gobierno Vasco legitima buena parte de las posiciones del terrorismo. En mi opinión nada más lejos de la realidad, entre otras cosas porque planteamos realizar la consulta popular en ausencia de violencia.

Pero es que además en Eusko Alakrtasuna, con nuestra actuación polí­tica pací­fica, radicalmente democrática, estamos diciendo a ETA que, tanto por razones éticas -que ya serí­an suficientes- como por razones polí­ticas, tienen que desaparecer, que la fuerza nunca puede sustituir a la palabra, que la ciudadaní­a no necesita salvadores con mentalidad militarista, que no representan a nadie, que deben respetar la voz , la palabra y la decisión de Euskal Herria que les ha dicho innumerables veces que presten el único servicio que pueden prestar: desaparecer. Para usted es inmoral que las instituciones vascas hagan propuestas polí­ticas, porque parte, como le he dicho, de una premisa falsa e injusta que vincula con la violencia y el terrorismo a fuerzas abertzales radicalmente democráticas y pací­ficas, como Eusko Alkartasuna.

En mi opinión, negarse a que ETA marque la agenda polí­tica de nuestro Paí­s, oponerse a dejar en sus manos la posibilidad de tomar decisiones polí­ticas democráticas, tomar la iniciativa polí­tica para que la ciudadaní­a decida su presente y su futuro con libertad sin admitir imposiciones o interferencias de quienes practican la violencia y el terrorismo, no solo es moralmente aceptable sino que es un obligación democrática. Efectivamente ETA ha sembrado mucho dolor, que exige reconocimiento y reparación en la medida de lo posible, pues la vida arrebatada no podemos devolverla.

Pero no buscar soluciones, no buscar nuevos puntos de encuentro, nuevos marcos jurí­dicos polí­tico-institucionales no solo no repara ese dolor sino que suma una nueva injusticia, al señalar como responsables de ese dolor a quienes siempre hemos estado por la defensa y respeto de los derechos humanos, y también supone reabrir heridas de injusticias, muertes y dolores, sufridos en silencio durante décadas que no tuvieron ni reconocimiento ni reparación y que todaví­a están presentes en nuestra sociedad.

Las injusticias nunca se reparan con otras injusticias, y la venganza nunca debe sustituir a la justicia. Creo que moralmente todos estamos obligados a actuar en conciencia, a reparar las injusticias, a acompañar a los que sufren, y a buscar lo que nos une; por esta razón pienso que buscar nuevos puntos de encuentro respetuosos con la libertad y con la pluralidad de nuestro Paí­s es una obligación de responsabilidad democrática.