Rafael Larreina (EA) responde a las preguntas planteadas por los lectores. Despedida de Rafael Larreina (Moderador) Aprovecho este momento para agradeceros la oportunidad que he tenido de compartir este tiempo con los colegas internautas y de reflexionar y pensar en alto con ellos, contando con la ayuda de sus preguntas. Me gustaría repetir y compartir estos momentos en el futuro y si quieren estoy a su disposición en mi página web, en www.larreina.net, en la que podré contestar a sus preguntas(seguramente con un poco de retraso).
Si le pusieran ante la horrorosa tarea de elegir entre una Euskadi inpendiente gracias a ETA o una Euskadi federal dentro de España perosin ETA… ¿que elegiria? Por favor, le pido que no sea demasiado politico y que responda claramente sin evasivas. (OsoPanda)
Yo no creo que nada que pueda estar conseguido por la violencia. Creo que ese escenario no se va a dar nunca. Esa dicotomía nunca se va a plantear. Yo elegiré siempre la indepencia conseguida de forma democrática, pacífica. Y si no logro convencer a la ciudadanía, acataré lo que la ciudadanía decida, incluso un estado centralista como el del régimen anterior. Lo que haré será seguir trabajando para convencer de que la opción de la independencia es la más favorable.
Ante una Euskadi independiente, ¿dónde queda la opción de estado que propone nuestro Lehendakari? (Gubai)
Son dos momentos diferentes. Nosotros, la propuesta que actualmente hace el Gobierno vasco la contemplamos como una propuesta abierta que permite, tanto la puesta de práctica de un modelo centralista como el que propugna el PP, como la de crear un estado independiente que propugna EA. El resultado dependerá del respaldo popular que obtenga. Quien obtenga el respaldo mayoritario será la que salga adelante. Por eso no es incompatible con la del lehendakari, porque esa propuesta admite un estado independiente si así lo desean los vascos democrática y pacíficamente. La pregunta que quizás tendríamos que responder todas las fuerzas políticas es si estamos dispuestos a acatar lo que decida la mayoría de la sociedad vasca. Yo, en nombre de EA, adelanto que acataremos lo que diga la sociedad vasca, aunque no sea lo que nosotros propugnamos.
Si de verdad E.A. es socialdemocrata, ¿por qué E.A. no participa en los foros antiglobalización? (Jorge)
EA ha participado en todos los foros antiglobalización. Ha estado en Porto Alegre, Johannesburgo, Barcelona, Florencia… Es mí s, en el foro de Porto Alegre, encabezados por Begoña Errazti, la presencia del partido fue notable, Begoña Lasagabaster fue una de las once personas del mundo que intervino ante el plenario con un discurso. Y ademí s estamos en todos esos foros de forma activa con el grupo con que compartimos grupo parlamentario en Europa, que son Los Verdes. Y seguiremos participando en todos los foros antiglobalización.
No cree que es discriminativo en la OPE que se anuncia la exigencia del euzkera?Por qué no exigen el castellano?.No cree que verdaderamente lo que habría que exigir es la materia sobre la que se oposita? (Kildaire)
Yo creo que afortunadamente el castellano es conocido por la totalidad de la ciudadanía de la comunidad autónoma vasca. Ahora hay que tener en cuenta también que los funcionarios públicos tienen como obligación prestar servicio al conjunto de la ciudadanía. Y dado que las lenguas oficiales de Euskadi son el castellano y el euskera, todos los ciudadanos tienen el derecho a que les atienda en su idioma materno, sea el castellano el euskera. Es lógico que se exiga a los funcionarios el euskera para que puedan atender a quien exige ser atendido en euskera. El conocimiento del euskera no excluye el conocimiento de la materia. Es un requisito sobre añadido. Para cumplir con la legalidad que nos hemos dado, dada la oficilialidad de las dos lenguas.
¿Qué le parece que Egibar diga que teme más a España que a ETA? (Axl)
El señor Egibar es muy libre de decir lo que quiera. Creo que no es bueno temer a nadie, y tener las convicciones firmes, luchar por ellas, por la libertad, los derechos humanos, la democracia… Desde EA, por decirlo de alguna forma, plantamos cara a España de forma democrática, desde el respeto a los derechos humanos y desde el respeto que nos merece la ciudadanía española, y al mismo tiempo plantamos cara a ETA desde nuestra radicalidad democrática y desde nuestro compromiso inequívoco con la defensa de todos los derechos humanos en todos y cada uno de los casos. Sin excepciones.
Cómo van a conseguir la integración de navarra en su plan, cuando la sociedad navarra dice mayoritaramente que es constiucionlista (vascoespañol)
Nosotros no renunciamos a convecer a la ciudadaní¬a navarra de que es bueno para todos compartir un espacio político común con alaveses, vizcaínos, guipuzcoanos, labortanos… Estoy convencido de que cuando desaparezca la violencia la ciudadaní¬a navarra avanzará por ese camino.
Cuando habla de una Euskalherria independiente se refiere a las 3 provincias vascas , mas las 3 provincias francesas + Navarra? No cree que democraticamente seria imposible conseguir la independencia de Navarra, Las 3 provincias francesa y Alava (ya que son de poblacion mayoritariamente NO nacionalista) con lo cual solo le quedarian para sus planes de Indepencia Vizcaya y Guipuzcoa? Y resprecto a San Sebastian (gobernada por el PSOE) que haria? (Arana Goiri)
Aspiro a una Euskalherria independiente, que agrupe a todos los territorios entre el Ebro y el Adour (Araba, Bizkaia, Gipuzkoa… hasta Treviño, Villaverde de Trucíos). Aspiro a ello, pero siempre en clave estrictamente democrática. Estoy convencido de que sin violencia la mayoría de los ciudadanos y ciudadanas de esos territorios estarían dispuestos a apoyar una independencia dentro de Europa, un concepto de independencia del siglo XXI, no del XIX, como hablan PP y PSOE. Siempre he propugnado una Euskalherria sin fronteras interiores ni exteriores, una Euskalherria en la que cada persona pueda ser lo que quiera ser desde el punto de vista de identidad nacional. Desde ese respeto se puede avanzar a un modelo de independencia moderna dentro de Europa.
Usted celebraria un referendum o una consulta sobre la independencia con ETA aun existiendo? (Esta pregunta tambien le fue hecha al señor Urkullu) (OsoPanda)
Yo lo que defiendo es que ETA tiene que dejar de existir. Difícilmente se puede construir nada sobre la violencia. Para tomar ciertas decisiones con libertad, hace falta que no haya violencia. Estoy convencido de que la independencia sí²lo es posible si no existe violencia. Por lo tanto, para que se pueda dar ese referendum, tiene que haber desaparecido la violencia de ETA.
¿Está de acuerdo con las declaraciones de la semana pasada de Rubalkaba, que afirmaba que preferiría que TVE, Telecinco y Antena 3 no estuviesen en Euskadi? (Peter)
Estoy en desacuerdo. Creo que uno de lso elementos básicos de la democracia es la pluralidad, y ello implica diversidad de medios. Reclamo la igualdad de oportunidades a la hora de acceder a los medios de comunicación. Creo que los medios de comunicación tienen que ejercer un papel importante desde el punto de vista democrática dando igualdad de oportunidad a todas las ideas. Y al menos, por lo que respecta a EA, algunos de esos medios, no contribuyen a hacer llegar nuestras ideas al conjunto de la ciudadanía. Si se preguntan cuándo han visto a EA en sus «desayunos», seguro que no recuerdan ninguna ocasión. Por eso yo defiendo que existan todos esos medios de comunicación, pero reclamo que cumplan con su misión de fortalecer la democracia facilitando que todas las ideas puedan llegar al conjunto de la ciudadanía para que luego la ciudadanía pueda elegir.
DEME UNA RAZON PARA QUE NO PIENSE QUE ASPIRAN USTEDES A RECOGER LOS VOTOS DE BATASUNA, SEA COMO SEA, A CUALQUIER PRECIO, AUN A COSTA DE ASUMIR ALGUNAS DE LAS TESIS ETARRAS (JOSU)
Nosotros nunca caeremos en ese error. Si algo caracteriza a EA desde su nacimiento hace ya mí s de 16 de años es nuestra radicalidad abertzale y nuestra radicalidad democrática. Nosotros no hemos admitido, no admitimos y no admitiremos nucna la estrategia de la violencia. En primer lugar por razones éticas, que ya son suficientes, y en segundo lugar por razones políticas, porque la violencia es el principal obstáculo para avanzar en un proceso de construcción nacional democrático como el que propugna EA.
Cree usted que se puede dialogar con Batasuna mientras no condene la violencia? (Matt)
Creo que hay que dialogar con todo el mundo. para convencer hay que hablar. Difí¬cilmente se convence a nadie de nada sin hablar. Y hablar significa mantener una relación democrática de diálogo, de respeto y de buscar soluciones. Nosotros hemos hablado, hablamos y hablaremos con Batasuna. Les hemos intentado convencer, lo seguimos haciendo, de que tienen que optar sin equívocos por la actuación política, y que tienen que dar el paso definito de decir que la vulneración de derechos humanos es inadmisible. Y que ellos nunca darán cobertura política a una vulneración de derechos humanos. Y no renunciamos a convencerles.
En una de sus descripciones he leido «Aspira a ver Euskalherria independiente dentro de la Unión Europea», que piensa ahora que desde la UE (y paises a titulo personal como Francia) le han dicho al gobierno vasco que no es posible un Pais Vasco independiente dentro de la UE? (Arana Goiri)
Yo creo que eso no es cierto. Ni la UE ni Francia han dicho eso. Lo que han dicho es que el estado español debe resolver sus problemas. Ahora mismo tenemos un caso muy claro. En el estado belga se contempla la una división futura en dos (flamencos y valones), y se contempla con total normalidad. Hay un dato claro. Estamos en la UE. Cumplimos todos sus criterios. Estamos por encima de la media en todos los parámatros de la UE, por lo tanto difícilmente se nos puede dejar fuera. Lo que tenemos que hacer es buscar menos disculpas y afrontar el problema de fondo desde dentro.
¿Por qué esos ataques a Garzón y al poder judicial tras cada auto? La detención de elementos terroristas y terroristófilos, ¿no es una buena noticia para ustedes? (Borja)
Nosotros no estamos atacando a Garzí²n. Estamos defendiendo, entre otras cosas, la separación de poderes. Nostotros defendemos que en democracia un juez no puede decir a un parlamento lo que debe de votar o cí²mo debe organizarse, o quí¨ reglamento debe de tener. Decimos que el poder judicial no debe interferir la labor del poder legislativo. Decimos que el poder ejecutivo no debe interferir al poder judicial. Nosotros lo que denunciamos es el mayor ataque a la democracia que se ha producido en los í¹ltimos años, que ha sido las famosas declaraciones del presidente Aznar tras sus vacaciones en Menorca en las que dijo a que ningí¹n juez se le ocurriese actuar en contra de la política antiterrorista del gobierno central. Me parece una amenaza intolerable.
Según el CIS, el tripartito aumenta del 48,3% al 50% rozando ya la mayoría absoluta y el PP baja del 23,13% al 21,1%. ¿Qué opina sobre estos datos? (noemi)
Yo las encuestas siempre digo que son encuestas. Lo que vale es el resultado de las urnas. Estoy convencido de que la sociedad vasca estí apreciando el esfuerzo de los partidos del gobierno -en lo que a mí¬ me compete, EA- estí haciendo por buscar una solucií²n en Euskadi. La sociedad vasca, si algo tiene muy claro, es que no podemos seguir como hasta ahora. Si algo apoya es el cambio, los avances, la bí¹squeda de soluciones. No entiende a quienes quieren que todo sigua igual, quedarse anclados en unas situaciones de pasado que han demostrado no llevar a ninguna solucií²n.
igual que en un matrimonio, la determinacion de la relacion de los vascos con el resto de españa no debería consultarse tanto a los vascos como al resto de los españoles? o tiene que ser un tema unilateral (happy)
La diferencia con un matriomio, es que, en éste, es necesaria una voluntad previa de los dos. Y que yo sepa, a los vascos no se nos ha preguntado si queremos formar ese matrimonio primero. Por eso mismo yo defiendo que la ciudadaní¬a vasca tiene derecho a expresar su opinií²n. Lo que pedimos es que se consulte a la ciudadaní¬a, para contraer ese matrimonio, como para poder mantener una relacií²n de buena amistad, que es lo que propugna EA; mantener una buena amistad, dentro de esa Europa unida a la que nosotos aspí¬ramos.
¿No es contradictorio que EA anuncie ahora que está redactando un nuevo Estatuto, al tiempo que apoya la propuesta del Lehendakari? (Pepe)
Es totalmente coherente. Porque la propuesta del Gobierno vasco propone un camino por el que avanzar, un camino de consenso. En ese espacio de negocaición EA va a poner su propia concreta para contrastarla con la del resto de fuerzas políticas para, de ese contraste, sacar un nuevo marco que tenga el apoyo mayoritario de este país.
Su postura nacionalista e independentista no cree que es incoherente con su pensamiento como miembro que es o ha sido del OPUS DEI (JORGE)
Creo que no hay ninguna incoherencia. Cualquiera que conozca los dos í mbitos, lo sabrí diferenciar. Siempre he sido abertzale y socialdemócrata. El Opus Dei no actúa en política y respeta la libertad de sus miembros para actual en cualquier í mbito político, econí²mico, social.
No le parece demasiado oportunista la intención del PNV de modificar la Ley electoral en ílava (Jupa)
Yo creo que es una aspiración que tiene el PNV desde hace mucho tiempo. Creo no lo han planteado bien y que el momento es inoportuno. Pero sí¬ plantea una reflexión que estí presente en la sociedad alavesa, esa dicotomí¬a entre la capital y los ní¹cleos rurales de la provincia y otros, mitad rurales mitad urbanos, como el Valle de Ayala. Esa es una cuestií²n que todavía no ha sido resuelta satisfactoriamente. Ahí EA estí dispuesta a dar respuesta desde una óptica muy clara, el respeto a las normas elementales de la democracia, como el criterio de proporcionalidad («una persona, un voto»).
¿Por qué sigue EA como partido? Sigo considerando que lo suyo fue una rabieta entre Garaikoetxea y Arzalluz, y los cargos electos de EA tienen miedo a perder sus poltronas. (ARRIARAN)
Yo creo que eso es un juicio de valor que repeto, pero no comparto. EA nació fruto de una evolución ideológica. En el seno del PNV convivían varios sectores: demócrata-cristiano, socialdemí²crata y otros mí s integristas. Esto suscitó problemas en los primeros años de la transición, como los enfrentamientos por la central nuclear de Lemoniz -unos a favor, otros en contra-. Otro ejemplo fue el ingreso de España en la OTAN. Garaikotxea, al contrario que Arzalluz y Ardanza, se manifestó en contra. Esos dos casos concretos, y otros, al final derivaron en algo lógico. Dos ideologías que conviví¬an en la misma organización, tuvieran su propios cauces de expresión. De ahí sale EA como partido socialdemócrata vasco. Yo defiendo la pluralidad dentro del nacionalismo vasco. Creo que tiene que haber la misma pluralidad que en otros ámbitos. Tambií¨n tiene que haber centro-derecha (PNV), centro izquierda (EA) o izquierda radical (Batasuna).
Sr. Larreina, siendo vicepresidente de la Comisión de Derechos Humanos, habrá visto más de un caso de tortura por parte de la Ertzaintza, PN, GC,… ¿Cuando empezareis a cumplir vuestras palabrás de manifestaros por cada persona torturada?. Vuestras palabrás caen en vacio cada vez que un joven pasa por comisaria, ¿No se merecen sus familias un apoyo por parte de las instituciones?. Puede o no contestar a esta pregunta, pero sería mejor que lo demostraseis en la calle y no en los micrófonos. (BILBAONUEVO)
EA se ha manifestado en la calle, con nuestra campaña en favor de los DDHH. Por los Derechos Humanos, con las víctimas, sin excepciones». «Salbuezpenik Ez» es el lema. Lo hicimos en el caso de Unai Romano, para denunciar, para llevar a la sociedad esa reflexión. Cuando hacemos una excepción, nos cargamos los Derechos Humanos. Quien denuncia un asesinato de ETA y calla ante un delito de torturas, esta legitimando las acciones de ETA. Quien denuncia un delito de torturas y se calla cuando ETA mata, también está aplaudiendo los atentados de ETA y atentando contra los derechos humanos. En materia de derechos humanos, no caben excepciones.
No cree que Azkárraga está poniendo en la diana a los medios de comunicación al sugerir que han tenido parte de culpa en el suicidio de Gil Ostoaga? (Soñar)
Yo estoy seguro de que no. Nada mí s ajeno a su voluntad. Cualquiera que lo conozca lo sabe. Creo que todos -y también los medios de comunicación- tenemos que hacer una reflexión profunda para evitar que haya más crispación. Desde la libertad de expresión y actuación, todos tenemos que hacer un análsis serio para encontrar en qué podemos contribuir para que la crispación disminuya, para evitar el enfrentamiento inútil. Todos tenemos que hacer un esfuerzo importante para lograr ese objetivo. Creo que la sociedad lo demanda, tanto a políticos como a periodistas.
El gobierno central nunca va acceder a la independencia de Euskadi. Hay alguna posibilidad de paz sin independencia? (Maria)
Yo creo que sí. Entre otras cosas, porque entre quienes propugnamos la independencia no vamos a imponerla. Sólo llegaremos a ella si la mayoría de pueblo vasco decide que quiere ser independiente. Ante una decisión democrática, pacífica y mayoritaria, en ausencia de violencia y en la Europa democrática, no hay gobierno que se pueda oponer a la voluntad democrática de la ciudadanía. Sr. Larreina despues de los ultimos golpes policiales a ETA y su entorno y despues de la confesion de un detenido por Kale Borroka diciendo que Batasuna les financia.
¿Cree usted que ETA y Batasuna son lo mismo? (zigor)
Yo creo que no son lo mismo, aunque quizás pueda haber elementos en común. Siempre hemos defendido desde EA que la Policía tiene que actuar y que el objetivo de cualquier demócrata es que detenga a todas las personas que piensen en cometer atentados. Estamos a favor de la actuación de la Policía en clave democrática. Pero creemos que también hay que actuar políticamente. Suelo decir que la Policía tiene que actuar democráticamente, pero los políticos tienen que actuar en clave política. Quizás el problema sea que los políticos no actuamos en clave política.
EA fue el primer partido que puso sobre la mesa una propuesta de tránsito hacian un nuevo marco. ¿En qué medida cree que el lehendakari Ibarretxe y el Gobieno Vasco han asumido dicha propuesta en su recientemente presentado plan? (Miguel de André)
Yo creo que una parte muy importante de la propuesta del Gobierno Vasco es de EA. Si EA no hubiese estado en el Gobierno la propuesta de Pacto para la Convivencia en clave de solución al principal problema del país no habría sido posible. Una gran parte está basada en nuestra propuesta de nuevo marco jurídico-político.
VIVA ESPAí‘A!
Pues si que viva España y GORA EUSKADI.
Tenemos que acabar con los nacionalismos excluyentes, aquellos que están basados en la exclusión del otro; y hoy por hoy el nacionalismo excluyente por antonomasia es el español que solo se autoafirma negando otras identidades nacionales.
Yo soy vasco, solamente vasco; no soy español pero no niego la realidad de España ni niego a nadie el derecho a ser español. Yo nunca obligare a nadie para que deje de ser español, solo quiero que no me obliguen a mi -y a los que como yo nos sentimos solo vascos- a serlo.