Debate electoral, mentiras, y…, debate electoral y polí­tico pendiente

Esta semana la campaña electoral se ha visto ocultada no por el debate entre Rajoy y Rodriguez Zapatero, sino por los comentarios mediáticos sobre el debate. Al final es dificil acordarse sobre lo que se dijo, pues todo se ha centrado en si ha ganado uno u otro (aquí­ los comentarios de diversos medios estatales), en el análisis de las encuestas (aquí­ podeis ver los resultados de las 11 encuestas que se hicieron) o en si uno tení­a las cejas mas puntiagudas de lo normal, o el otro abrí­a demasiado los ojos y «miraba mas contra el gobierno» cuando le enfocaban de frente.

A mi el debate me resultó encorsetado y muy previsible, incluso en el interés polí­tico y mediático de intentar reforzar un bipartidismo que no refleja ni la pluralidad polí­tica, ni la pluralidad nacional del estado español. Una vez finalizado pensaba para mis adentros que casi me daba igual que ganase Rodriguez Zapatero o Rajoy pues, desde el punto de vista de nuestro paí­s, de Euskal Herria, han hecho y harán los dos más o menos lo mismo, solo que uno sonriendo y otro con gesto y actitudes más adustas.

También pensaba que, de haber dependido de mi, habrí­a planteado un debate diferente: habrí­a planteado a los dos candidatos que debatieran sobre las cuestiones y propuestas polí­ticas que les planteasen un panel formado por Unai Ziarreta, Iñigo Urkullu, Josep Lluis Carod-Rovira, Artur Mas, Anxo Quintana y Llamazares. Creo que habrí­a sido un debate mucho más clarificador para el conjunto de la ciudadaní­a estatal y, sobre todo, para vascos, catalanes y gallegos. Ahí­ se verí­a quien tiene talla de «Hombre de Estado» capaz de abordar, de una vez por todas, la gran asignatura pendiente de la transición inacabada: la articulación de un estado plurinacional en el que el derecho a decidir de sus naciones esté plena y efectivamente reconocido.

Pasada la resaca mediática del debate me ha gustado, por ser diferente a la mayorí­a de lo publicado, el artí­culo de Lluis Foix en La Vanguardia titulado «Las mentiras que fluyeron en el debate«. Al leerlo caí­ en la cuenta de que nadie habí­a valorado -yo tampoco- si eran ciertas las mutuas acusaciones de mentir que se lanzaron los dos candidatos. En estas estaba cuando vi que sí­, que en un medio habí­an hecho al comprobación; precisamente en el de la competencia de «La Vanguardia«, El Periódico de Catalunya, que publicaba el artí­culo Mentiras y medias verdades que reproduzco a continuación

MENTIRAS Y MEDIAS VERDADES 

Durante el debate, José Luis Rodrí­guez Zapatero y Mariano Rajoy hicieron decenas de afirmaciones y acusaciones a las que, en algunos casos, el otro respondió con un «Â¡Mentira!». Los candidatos recurrieron a medias verdades, imprecisiones y hechos descontextualizados, en aras del efectismo. Aquí­ se repasan seis de estos episodios, que presciden del cruce de acusaciones sobre ETA, difí­cilmente objetivables.

Información elaborada por N. Tomí s, P. Martí­n, M. Vilaseró, A. Yagí¼e y F. J. de Palacio.

INMIGRACIí“N
El Partido Popular «regularizó a inmigrantes ‘sin papeles’ solo con un bonobús»

VERDAD A MEDIAS Zapatero se equivocó en parte, quizá por su falta de práctica en el uso del transporte público. Para acogerse a la regularización por arraigo abierta en el 2001 por el entonces ministro del Interior, Mariano Rajoy, se exigí­a acreditar haber llegado a España antes del 23 de enero. La instrucción ministerial que abrió el proceso no concretaba a través de qué documentación podí­a demostrarse este extremo y las oficinas encargadas de tramitarlo, desbordadas por la avalancha de peticiones, acabaron admitiendo, es cierto, abonos de transporte, pero no el bonobús que dijo el presidente. En este no figura ningún dato de su propietario, pero en la tarjeta de transporte, con validez para un mes, consta la foto y el número de pasaporte o DNI. En el billete asociado figura la fecha. No es tampoco un documento muy fiable, al igual que la factura de un hotel, que también citó el presidente y que, efectivamente, sirvió para acreditar la estancia junto con recetas médicas o billetes aéreos. Zapatero disponí­a de otros ejemplos para demostrar que la regularización de Rajoy fue un coladero. El lí­der del PP parece que tampoco conocí­a los bonobús al preguntar: «Â¿Qué es eso?».

PENSIONES
«Zapatero mintió a las viudas cuando dijo que subirí­a la base de las pensiones hasta el 70%»

FALSO. El candidato del PP acusó al socialista de incumplir uno de sus compromisos electorales porque, según explicó el lí­der popular, en el 2004 el programa del PSOE prometí­a aumentar la base reguladora de las pensiones de viudedad (el porcentaje de la pensión que tení­a el marido) del 52% al 70%. «Usted ha mentido a las viudas porque no ha cumplido su programa electoral», le espetó Rajoy a Zapatero. Pero no es cierto porque lo que hace cuatro años proponí­a el programa socialista era aumentar «las pensiones más bajas de viudedad acercándolas al 70% en función de su renta». Y esto es precisamente lo que el Gobierno de Zapatero ha hecho.
Aunque la base reguladora es ahora del 52% para todas las pensiones de viudedad, en esta legislatura las pensiones más bajas, que son aquellas que perciben las viudas con familiares a su cargo –hijos menores o personas con dependencia–, ya se calculan en base al 70% que citó Rajoy como un incumplimiento.El candidato del PP acusó al socialista de incumplir uno de sus compromisos electorales porque, según explicó el lí­der popular, en el 2004 el programa del PSOE prometí­a aumentar la base reguladora de las pensiones de viudedad (el porcentaje de la pensión que tení­a el marido) del 52% al 70%. «Usted ha mentido a las viudas porque no ha cumplido su programa electoral», le espetó Rajoy a Zapatero. Pero no es cierto porque lo que hace cuatro años proponí­a el programa socialista era aumentar «las pensiones más bajas de viudedad acercándolas al 70% en función de su renta». Y esto es precisamente lo que el Gobierno de Zapatero ha hecho.Aunque la base reguladora es ahora del 52% para todas las pensiones de viudedad, en esta legislatura las pensiones más bajas, que son aquellas que perciben las viudas con familiares a su cargo –hijos menores o personas con dependencia–, ya se calculan en base al 70% que citó Rajoy como un incumplimiento.

SEGURIDAD SOCIAL
«Por culpa del PSOE, tuvimos que pedir un crédito para poder pagar las pensiones»

FALSO. El Gobierno del PP, recién llegado a La Moncloa, no pidió un préstamo, tal y como proclamó Rajoy, sino tres, pero en ningún caso fue porque no hubiese dinero suficiente para pagar las pensiones. Se recurrió a esta fórmula en un ejercicio de ingenierí­a financiera para sufragar gastos sanitarios y farmacéuticos que en ese momento asumió la caja de la Seguridad Social. Un primer préstamo se destinó a cancelar deudas de los servicios de Sanidad que, aunque correspondí­a pagar al Estado, pagó el Seguro. Otros créditos, entre 1994 y 1997, se destinaron a prestaciones asistenciales que hoy asume el Estado. Estas cargas, ajenas a las pensiones, obligaron a pedir un tercer crédito bancario por un desajuste puntual entre ingresos y gastos.

SEGURIDAD
«Yo, cuando estuve en el Ministerio del Interior, tripliqué el número de policí­as»

VERDAD A MEDIAS. Es cierto que cuando Mariano Rajoy fue ministro del Interior triplicó (de 1.400 a 4.200) las plazas de empleo público de Policí­a, pese a que el candidato socialista le acusó de mentir. Si bien, también es verdad el reproche de José Luis Rodrí­guez Zapatero: que con el PP descendió el conjunto de efectivos de las fuerzas de seguridad, ya que se jubilaban más agentes que ingresaban en los diferentes cuerpos de seguridad.
Así­, con el PP cayeron un 5% el número total de policí­as y guardias civiles (7.249), mientras que con el PSOE aumentaron un 14% (17.592). Además, el aspirante socialista echó en cara a Rajoy que fue el ministro «con el menor número de policí­as de la democracia».  Esta afirmación es cierta porque cuando el lí­der del Partido Popular llegó al Ministerio del Interior, en el año 2001, habí­a solo 118.006 agentes de Policí­a y Guardia Civil.

EDUCACIí“N
«Rajoy, cuando estuvo al frente del Ministerio de Educación, redujo la cifra de becas»

FALSO. Zapatero acusó a Rajoy de haber reducido las becas cuando, entre el 18 de enero de 1999 y el 27 de abril del 2000, estuvo al frente del Ministerio de Educación. Pero el candidato socialista miente porque en ese periodo el presupuesto para becas aumentó un 5,4%. De todas formas, se equivocó en las fechas pero no en la crí­tica, porque la sucesora de Rajoy en el ministerio, Pilar del Castillo, firmó en el 2002 una orden de recorte de becas compensatorias. Se calcula que este recorte, a partir del curso 2002-2003, afectó a unos 40.000 alumnos de bachillerato, FP, enseñanzas especiales y universitarios. También se recortaron las becas para libros de texto. Se limitó a 650.000 la cifra de alumnos con derecho a recibir esta ayuda, y se quedaron sin beca para libros unos 50.000 estudiantes. En cambio, Zapatero dijo la verdad cuando afirmó que ahora hay 250.000 estudiantes más con algún tipo de beca. El porcentaje ha pasado del 13,5 en el curso 2004-2005 al actual 21,5.

PODER ADQUISITIVO
«Este Gobierno es el que ha subido el salario mí­nimo porque ustedes no hicieron nada»

VERDAD. Zapatero reprochó a Rajoy que, durante la etapa de Gobierno de José Marí­a Aznar, no se preocupase de mejorar el salario mí­nimo interprofesional (SMI). Y el candidato socialista tiene razón, porque durante el periodo del PP este tipo de retribución solo se revisó en función de la previsión de inflación. Por eso, los asalariados que perciben el SMI salieron perdiendo, ya que las desviaciones entre la inflación prevista (aproximadamente un 2%) y la real ocasionaron la acumulación de una importante pérdida del poder adquisitivo para los trabajadores que dependen de este tipo de salario.Por contra, estos últimos cuatro años han visto incrementado su sueldo en 139,5 euros, una cantidad que supone un 30,3%. Si en el 2004 recibí­an 460,5 euros mensuales, en el 2008 cobrarán 600 euros.