Esta semana la campaña electoral se ha visto ocultada no por el debate entre Rajoy y Rodriguez Zapatero, sino por los comentarios mediáticos sobre el debate. Al final es dificil acordarse sobre lo que se dijo, pues todo se ha centrado en si ha ganado uno u otro (aquí los comentarios de diversos medios estatales), en el análisis de las encuestas (aquí podeis ver los resultados de las 11 encuestas que se hicieron) o en si uno tenía las cejas mas puntiagudas de lo normal, o el otro abría demasiado los ojos y «miraba mas contra el gobierno» cuando le enfocaban de frente.
A mi el debate me resultó encorsetado y muy previsible, incluso en el interés político y mediático de intentar reforzar un bipartidismo que no refleja ni la pluralidad política, ni la pluralidad nacional del estado español. Una vez finalizado pensaba para mis adentros que casi me daba igual que ganase Rodriguez Zapatero o Rajoy pues, desde el punto de vista de nuestro país, de Euskal Herria, han hecho y harán los dos más o menos lo mismo, solo que uno sonriendo y otro con gesto y actitudes más adustas.
También pensaba que, de haber dependido de mi, habría planteado un debate diferente: habría planteado a los dos candidatos que debatieran sobre las cuestiones y propuestas políticas que les planteasen un panel formado por Unai Ziarreta, Iñigo Urkullu, Josep Lluis Carod-Rovira, Artur Mas, Anxo Quintana y Llamazares. Creo que habría sido un debate mucho más clarificador para el conjunto de la ciudadanía estatal y, sobre todo, para vascos, catalanes y gallegos. Ahí se vería quien tiene talla de «Hombre de Estado» capaz de abordar, de una vez por todas, la gran asignatura pendiente de la transición inacabada: la articulación de un estado plurinacional en el que el derecho a decidir de sus naciones esté plena y efectivamente reconocido.
Pasada la resaca mediática del debate me ha gustado, por ser diferente a la mayoría de lo publicado, el artículo de Lluis Foix en La Vanguardia titulado «Las mentiras que fluyeron en el debate«. Al leerlo caí en la cuenta de que nadie había valorado -yo tampoco- si eran ciertas las mutuas acusaciones de mentir que se lanzaron los dos candidatos. En estas estaba cuando vi que sí, que en un medio habían hecho al comprobación; precisamente en el de la competencia de «La Vanguardia«, El Periódico de Catalunya, que publicaba el artículo Mentiras y medias verdades que reproduzco a continuación
MENTIRAS Y MEDIAS VERDADESÂ
Durante el debate, José Luis Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy hicieron decenas de afirmaciones y acusaciones a las que, en algunos casos, el otro respondió con un «Â¡Mentira!». Los candidatos recurrieron a medias verdades, imprecisiones y hechos descontextualizados, en aras del efectismo. Aquí se repasan seis de estos episodios, que presciden del cruce de acusaciones sobre ETA, difícilmente objetivables.
Información elaborada por N. Tomí s, P. Martín, M. Vilaseró, A. Yagí¼e y F. J. de Palacio.
INMIGRACIí“N
El Partido Popular «regularizó a inmigrantes ‘sin papeles’ solo con un bonobús»
VERDAD A MEDIAS Zapatero se equivocó en parte, quizá por su falta de práctica en el uso del transporte público. Para acogerse a la regularización por arraigo abierta en el 2001 por el entonces ministro del Interior, Mariano Rajoy, se exigía acreditar haber llegado a España antes del 23 de enero. La instrucción ministerial que abrió el proceso no concretaba a través de qué documentación podía demostrarse este extremo y las oficinas encargadas de tramitarlo, desbordadas por la avalancha de peticiones, acabaron admitiendo, es cierto, abonos de transporte, pero no el bonobús que dijo el presidente. En este no figura ningún dato de su propietario, pero en la tarjeta de transporte, con validez para un mes, consta la foto y el número de pasaporte o DNI. En el billete asociado figura la fecha. No es tampoco un documento muy fiable, al igual que la factura de un hotel, que también citó el presidente y que, efectivamente, sirvió para acreditar la estancia junto con recetas médicas o billetes aéreos. Zapatero disponía de otros ejemplos para demostrar que la regularización de Rajoy fue un coladero. El líder del PP parece que tampoco conocía los bonobús al preguntar: «Â¿Qué es eso?».
PENSIONES
«Zapatero mintió a las viudas cuando dijo que subiría la base de las pensiones hasta el 70%»
FALSO. El candidato del PP acusó al socialista de incumplir uno de sus compromisos electorales porque, según explicó el líder popular, en el 2004 el programa del PSOE prometía aumentar la base reguladora de las pensiones de viudedad (el porcentaje de la pensión que tenía el marido) del 52% al 70%. «Usted ha mentido a las viudas porque no ha cumplido su programa electoral», le espetó Rajoy a Zapatero. Pero no es cierto porque lo que hace cuatro años proponía el programa socialista era aumentar «las pensiones más bajas de viudedad acercándolas al 70% en función de su renta». Y esto es precisamente lo que el Gobierno de Zapatero ha hecho.
Aunque la base reguladora es ahora del 52% para todas las pensiones de viudedad, en esta legislatura las pensiones más bajas, que son aquellas que perciben las viudas con familiares a su cargo –hijos menores o personas con dependencia–, ya se calculan en base al 70% que citó Rajoy como un incumplimiento.El candidato del PP acusó al socialista de incumplir uno de sus compromisos electorales porque, según explicó el líder popular, en el 2004 el programa del PSOE prometía aumentar la base reguladora de las pensiones de viudedad (el porcentaje de la pensión que tenía el marido) del 52% al 70%. «Usted ha mentido a las viudas porque no ha cumplido su programa electoral», le espetó Rajoy a Zapatero. Pero no es cierto porque lo que hace cuatro años proponía el programa socialista era aumentar «las pensiones más bajas de viudedad acercándolas al 70% en función de su renta». Y esto es precisamente lo que el Gobierno de Zapatero ha hecho.Aunque la base reguladora es ahora del 52% para todas las pensiones de viudedad, en esta legislatura las pensiones más bajas, que son aquellas que perciben las viudas con familiares a su cargo –hijos menores o personas con dependencia–, ya se calculan en base al 70% que citó Rajoy como un incumplimiento.
SEGURIDAD SOCIAL
«Por culpa del PSOE, tuvimos que pedir un crédito para poder pagar las pensiones»
FALSO. El Gobierno del PP, recién llegado a La Moncloa, no pidió un préstamo, tal y como proclamó Rajoy, sino tres, pero en ningún caso fue porque no hubiese dinero suficiente para pagar las pensiones. Se recurrió a esta fórmula en un ejercicio de ingeniería financiera para sufragar gastos sanitarios y farmacéuticos que en ese momento asumió la caja de la Seguridad Social. Un primer préstamo se destinó a cancelar deudas de los servicios de Sanidad que, aunque correspondía pagar al Estado, pagó el Seguro. Otros créditos, entre 1994 y 1997, se destinaron a prestaciones asistenciales que hoy asume el Estado. Estas cargas, ajenas a las pensiones, obligaron a pedir un tercer crédito bancario por un desajuste puntual entre ingresos y gastos.
SEGURIDAD
«Yo, cuando estuve en el Ministerio del Interior, tripliqué el número de policías»
VERDAD A MEDIAS. Es cierto que cuando Mariano Rajoy fue ministro del Interior triplicó (de 1.400 a 4.200) las plazas de empleo público de Policía, pese a que el candidato socialista le acusó de mentir. Si bien, también es verdad el reproche de José Luis Rodríguez Zapatero: que con el PP descendió el conjunto de efectivos de las fuerzas de seguridad, ya que se jubilaban más agentes que ingresaban en los diferentes cuerpos de seguridad.
Así, con el PP cayeron un 5% el número total de policías y guardias civiles (7.249), mientras que con el PSOE aumentaron un 14% (17.592). Además, el aspirante socialista echó en cara a Rajoy que fue el ministro «con el menor número de policías de la democracia». Esta afirmación es cierta porque cuando el líder del Partido Popular llegó al Ministerio del Interior, en el año 2001, había solo 118.006 agentes de Policía y Guardia Civil.
EDUCACIí“N
«Rajoy, cuando estuvo al frente del Ministerio de Educación, redujo la cifra de becas»
FALSO. Zapatero acusó a Rajoy de haber reducido las becas cuando, entre el 18 de enero de 1999 y el 27 de abril del 2000, estuvo al frente del Ministerio de Educación. Pero el candidato socialista miente porque en ese periodo el presupuesto para becas aumentó un 5,4%. De todas formas, se equivocó en las fechas pero no en la crítica, porque la sucesora de Rajoy en el ministerio, Pilar del Castillo, firmó en el 2002 una orden de recorte de becas compensatorias. Se calcula que este recorte, a partir del curso 2002-2003, afectó a unos 40.000 alumnos de bachillerato, FP, enseñanzas especiales y universitarios. También se recortaron las becas para libros de texto. Se limitó a 650.000 la cifra de alumnos con derecho a recibir esta ayuda, y se quedaron sin beca para libros unos 50.000 estudiantes. En cambio, Zapatero dijo la verdad cuando afirmó que ahora hay 250.000 estudiantes más con algún tipo de beca. El porcentaje ha pasado del 13,5 en el curso 2004-2005 al actual 21,5.
PODER ADQUISITIVO
«Este Gobierno es el que ha subido el salario mínimo porque ustedes no hicieron nada»
VERDAD. Zapatero reprochó a Rajoy que, durante la etapa de Gobierno de José María Aznar, no se preocupase de mejorar el salario mínimo interprofesional (SMI). Y el candidato socialista tiene razón, porque durante el periodo del PP este tipo de retribución solo se revisó en función de la previsión de inflación. Por eso, los asalariados que perciben el SMI salieron perdiendo, ya que las desviaciones entre la inflación prevista (aproximadamente un 2%) y la real ocasionaron la acumulación de una importante pérdida del poder adquisitivo para los trabajadores que dependen de este tipo de salario.Por contra, estos últimos cuatro años han visto incrementado su sueldo en 139,5 euros, una cantidad que supone un 30,3%. Si en el 2004 recibían 460,5 euros mensuales, en el 2008 cobrarán 600 euros.Â
Gracias Rafa por esa labor de recopilación que has hecho. Con los enlaces que has puesto y el texto me he hecho con una visión bastante completa del debate y su día después sin necesidad de leer diez periódicos. Lo de las verdades y mentiras es muy bueno.
Rafa: Tenemos que estar al tanto de lo que opinan/dicen los dos candidatos que pueden llegar a presidir el Gobierno del Estado, que por cierto con la información que aportas nos haces más sencilla nuestra labor de investigación. Yo como ciudadano de la CAV, no espero gran cosa de ninguno de los dos, pero sí quiero remarcar que el candidato Rajoy le espetó dos veces a su oponente, algo así » y espera a la consulta de Ibarretxe». No lo dijo asumiendo el Estado plurinacional, sino como reproche por las conversaciones del fallido proceso de paz, e insinuando que es una consecuencia más. Nosotros tenemos que trabajar sumando voluntades, para que la Hoja de Ruta del Gobierno Vasco camine con paso firme y de los frutos que deseamos. Recibe un saludo.
Rafa un artículo de chapeau!
Lo he pasado a todos mis contactos, gracias por esta excelente recopilación,me daban ganas de copiarlo entero en mi bog.
Por cierto, en el periódico gratuito El Metro de anteayer ponía que el Mundo era el unico que daba vencedor a rajoy y en esas encuestas no.
besarkada bat
Muchas gracias, tenia muchas dudas